整体回溯我国国企革新历史，用时间轴串起革新逻辑
来源:
|
作者:林海峰 球盟会咨询高级咨询师
|
宣布时间: 2021-04-19
|
5514 次浏览
|
分享到:
革新开放40年来，我国国企革新大致可分为4个生长阶段：
第一阶段（1978-1992年），是我国国企革新的起步探索期，最主要体现在前期的激进式承包制革新，以及渐进式的股份制革新探索这两点上；革新特点泛起出摸着石头过河的特点，普遍接纳先试点后推广的模式，是一场自上而下积极推动和自下而上的激情涌动相结合的破冰之旅；
第二阶段（1992-2003年），是我国国企的脱困革新期，90年代中期后，我国国企普遍陷入经营困境，1997年朱镕基提出三年国企革新脱困的任务，掀起一场声势浩荡、影响深远的国企革新运动，本次国企革新集中体现在抓大放小、关闭破产、建立社保体系三大革新步伐上；
第三阶段（2003-2013年），是我国国企的监管革新期，2003年后，陪同国资革新和国资监管日益成熟和深化，国资监管部分——中央和地方各级国资委相续建立，我国国企革新进入国资监管新时代；同时，陪同国有中小企业革新和困难企业关闭破产进入扫尾阶段，中国国有企业革新逐渐进入到以大企业革新为主的阶段；
第四阶段（2013-至今），是我国国企的深化革新期，十八届三中全会再次启动了国企全面深化革新，并成为本轮经济革新的焦点之一。本轮国企革新的顶层设计色彩最为明显和浓烈，革新思路与配套政策也最为系统严密，目今正处于革新推进期，其效果和经验另有待近一步总结和视察。
第一阶段（1978-1992年）：起步探索期
在国企革新之前的计划经济时代，国家财务主要靠国有企业上缴的利润，政府对国有大型企业进行全面的计划治理，具体体现为：“企业的生产计划政府统一下达；生产资料政府统一挑唆；生产出的产品政府统购包销；企业财务政府统收统支”， 企业完全缺乏独立性。一切以计划方法配置资源的计划经济体制，越来越袒露出它的毛病，严重束缚了国有经济的生长。1978年革新开放后，我国国企革新也在农村革新取得重大突破后，陪同都会革新而逐渐提上日程。
从上世纪80年代初到1992年，为我国国企革新的起步和探索阶段。这一阶段的国资革新最主要体现在前期的激进式承包制革新，以及渐进式的股份制革新探索这两点上。
01 承包制革新
■ 承包制革新历程
1981年10月国务院批转《关于实行工业企业经济责任制若干问题的意见》，划定国家对企业实行经济责任制，在分派方面可以接纳利润留成、盈亏包干和以税代利自负盈亏三种经济责任制形式。
1982年，国务院批准在首都钢铁公司、原第二汽车制造厂等8家大中型国有企业进行承包经营责任制的试点，同时，又进一步对3.6万家工业企业实行了“定额上缴、超收归己”的革新，从而形成国有企业的第一轮承包热潮。
1983年初，有人提出“包字进城，一包就灵”的口号，主张在都会工商业中全面推行企业承包制。短短两三个月，全国国营企业普遍实行了利润包干制。
1987年3月，六届人大五次集会通过的《政府事情报告》中提出第一次明确肯定了承包制。
1987年8月29日，原国家经委、原国家体改委印发《关于深化企业革新、完善承包经营责任制的意见》。《意见》指出，实行承包经营责任制，必须坚持“包死基数、确保上缴、超收多留、欠收自补”的原则，兼顾国家、企业、职工三者利益。截至1987年底，全国预算内工业企业承包面已达78%，其中大中型企业抵达82%，承包一年以上的大中型企颐魅占64%；这是国有企业的第二轮承包热潮。
经典事件：首钢承包制
在革新的前3年，首钢利润净额年均增长45%，上缴国家利润年均增长34%，是其时全球钢铁公司年均利润增长率的2.4倍，首钢承包制一时成为革新乐成的代表。
■ 承包制革新的历史意义和局限
承包制在意识形态争论的压力下开始，其实质是试图回避产权问题，绕过所有制革新的一种迂回战略，是在不触动原有体制的情况下一种积极探索，是一种切合其时历史的巨大进步。承包制首先是一场体制革命，是对计划经济时代行政管控企业的一次攻击；承包制又是一次治理转型，是用放权让利的简单方法进行的企业治理方法转型。
承包制革新是一场较为激进的革新，但在形式上仍然属于控制权革新的领域，虽然触及所有权的一个焦点内容—剩余索取权，可是究竟没有触碰到革新的焦点—产权革新，这也注定了本次革新保存重大的局限性。
02 股份制革新探索
■ 股份制革新的探索历程
在1978年中共十一届三中全会后，我国农村的某些社办企业，为扩大生产能力，自发地接纳了集资入股、股份相助、股金分红的步伐，使企业规模越来越大，企业经营充满活力。
1983年，第一家股份制企业深圳宝安联合投资公司建立。1984年7月20日，北京天桥百货股份有限公司建立，这是中国第一家股份有限公司，可以果真刊行股票募集社会资金。
1986年 12月5日，国务院作出《关于深化企业革新增强企业活力的若干划定》，提出各地可以选择少数有条件的全民所有制大中型企业进行股份制试点。
1990年12月19日上海证券交易所正式开业，可是大规模的股份制革新还没有进入实施阶段。
1992年，邓小平南方讲话肯定了股份制，国有企业股份制革新才获得了突破，国有企业的股份制试点向规范化偏向生长。国家体改委会同有关部分制定并宣布了《股份制企业试点步伐》、《股份有限公司规范意见》、《有限责任公司规范意见》以及股份制企业财会制度、人事治理制度等14个引导性文件，增强了对试点事情的领导。在原有的基础上，1992年又新批准建立了近400家股份制试点企业，到1992年年底，全国股份制试点企业抵达3700多家，其中有69只股票划分在上海和深圳证券交易所果真上市。同时批准9家国有企业改组为股份公司，并到香港和境外上市。
■ 股份制革新探索的重大历史意义
产权制度是市场经济运行的基础，股份制革新探索已经逾越了承包制的控制权革新领域，触及到社会主义市场经济体制建设的焦点——产权制度革新，使国有企业逐渐成为适应市场经济生长要求的、自主经营的及格市场主体，成为微观经济生长的主导力量之一。同时，股份制革新为厥后大中型国有企业的脱困、主辅疏散和走向资本市场等全面革新提供了基础和包管。
03 第一阶段国企革新特点
本阶段的国企革新，由于意识形态的局限、历史经验的缺乏等原因，总体上缺乏顶层设计，泛起出摸着石头过河的特点。许多重要革新时刻都是由焦点领导人的推动而展开。这种革新模式切合我国其时特定的历史条件和政治情况，并且普遍接纳先试点后推广的模式，是一场自上而下积极推动和自下而上的激情涌动相结合的破冰之旅。可是，由于这次革新总体上缺乏顶层设计，也一定保存着一定的历史局限性，这一局限性的突破要靠下一轮深入革新才华突破。
第二阶段（1992-2003年）：脱困革新期
在经历连续大规模投资之后，至90年代中期，我国许多工业转向过剩，尤其是轻工纺织行业。对这种情况，我国企业对此没有任何准备，致使生产经营状况极剧恶化。中国工业统计年鉴数据显示，1994-1995年国有工业企业亏损额划分高达482.6和639.6亿元，划分占工业企业亏损总额的62.5%和53.4%。
在其时，国企没有其他资金来源，所需资金主要靠银行贷款，不少企业靠银行贷款发人为、交税费、付利息，生产经营已难以为继，并形成大宗的银行不良资产。为了缓解企业太过欠债，工、农、中、建四大银行，各自设立资产治理公司，总共从国有企业划入1.4万亿不良资产，有的实行了债转股。
1997年朱镕基总理提出三年国企革新脱困的任务，掀起一场声势浩荡、影响深远的国企革新运动，本次国企革新集中体现在抓大放小、关闭破产、建立社保体系三大革新步伐上。这一阶段的国资革新，明显差别于上一阶段自下而上、摸着石头过河的渐进式革新，而是一场政府主导、自上而下、具有明显顶层设计的国企革新。
01 抓大放小
■ 中小企业革新以“摊开”为主
国有中小企业革新的历程，实际就是国有经济从中小企业层面主动退出的历程。这项革新主要由地方政府推动，因为许多国有企业很困难，地方政府急于甩担负。
革新的具体方法是产权制度革新加上身份置换。
产权制度革新的最主要方法有两种：一是企业出售；二是面向内部的改制，把企业改成经营者持股、职工持股的企业。
所谓身份转换实际是一种赔偿，以减少革新的阻力。国有企业改制前先和职工解除劳动条约关系，依照劳动法要给予经济赔偿。
这项革新涉及到十多万家国有企业、上百万家的集体企业，以及四、五千万职工，涉及面很是大。
■ 重点抓住大型国有企业革新
大型国有企业革新是本阶段革新重点，主要革新内容包括：一是加速现代企业制度建设，积极推行规范的公司制和股份制革新，完善法人治理结构，深化企业内部分派、人事、劳动制度革新，建立激励和约束机制。同时，勉励切合条件的国有大型企业改制上市。二是建立企业优胜劣汰的机制。从战略上调解国有经济结构和改组国有企业，支持具有优势的至公司大企业集团进一步做强做大，使之成为国民经济的重要支柱和加入国际竞争的主要力量。三是减轻企业担负和历史担负。结合国有商业银行集中处理不良资产的革新，建立四家金融资产治理公司，确定对切合条件的580户国有大中型企业实施债权转股权。
02 国有困难企业的政策性关闭破产
1997年亚洲金融�；�，之后的经济状况进一步严峻，东北等老工业基地�；刂�。朱镕基副总理决定实施三年脱困计划，并决定在全国强制淘汰、压缩一千万纱锭，相应的职工下岗分流，缓解产能过剩。最多时国有企业下岗职工凌驾两千万，几万家国有中小企业转制、上千家被并购，几百家企业破产，是一场波涛壮阔企业革命。
这一革新举措是空前规模的结构调解。国有困难企业的政策性关闭破产事情的特点：一是完全由政府组织操作。每破产一户企业都由政府组织清算组进入企业，实际是给职工做政策解释事情，坚持企业的稳定。二是政策上包管安顿职工。所谓包管安顿职工，就是在政策上包管每个破产企业职工在下岗后可以拿到一笔安顿费。通过这种方法，大宗困难国有企业退出了市场。
03 社会包管制度建设
作为国企革新的配套制度，社会包管制度在这一阶段获得全面启动和生长，成为这一阶段革新的鲜明特色，为我国社会的稳定生长做出了巨大孝敬，也为厥后的住房、医疗、社保等一系列革新提供了坚实基础。
04 混淆所有制革新探索实验
20世纪90年代中期以后，国有企业迫于财务困局，开始进入大规模的所有权革新探索阶段。由于受到意识形态的约束（不可搞私有化）、非国有资本缺少约束（民间资本较少），许多国有企业选择了混淆所有制革新，好比万科对国有资源的利用、联想治理层对资产形成孝敬的股份化等模式。
混淆所有制革新具有渐进性，并且与企业重组交互进行，其生长逻辑体现为：1）所有权革新从最下层和最小的国有企业依次向更高层和更大的企业推进。2）民营化从面向内部人逐渐面向外部投资人。3）许多企业的所有权革新并不是一次性整体出售，而是通过股权多元化来降低国有股比例、形成混淆所有制花样，以及通过第二次、第三次改制不绝降低国有股比重，一些企业完全实行了非国有化，但相当多的企业仍然坚持了国有控股。4）一些规模较大、职位较重要的国有企业仍然维持国有全资或控股，可是他们通太过拆改制、合资和上市方法实现与会的部分私有化，并可将母公司资产不绝装入子公司的方法加深私有化水平。5）借助非国有企业崛起带来的竞争效应和示范效应，增进国有企业革新，同时充分利用非国有企业崛起给国有企业所有权革新和重组带来的缓冲作用；6）部分改制企业的混淆所有制和股权多元化状态能坚持相当长时间，可是股权结构具有动态性。7）混淆所有制提供了一个相对开放的股权结构，国有股比例逐渐下降，非国有股比例逐渐上升，可能是一个恒久趋势。
第三阶段：监管革新期（2003-2013年）
2003年前后，国企革新的形式逐渐清晰，国有中小企业革新和困难企业关闭破产进入扫尾阶段，剩下的都是状态相对较好的大企业，中国国有企业革新逐渐进入到以大企业革新为主的阶段。从2003年，陪同国资革新和国资监管日益成熟和深化，国资监管部分——国资委的建立，使国企革新和监管进入了新时代。同时，在此阶段，围绕2004年“郎顾之争”这一焦点事件，爆发了一场空前的国资革新争议，这一争议一直困扰我国国资革新直到十八届三中全会。
01 国资委的建立开启国资革新和监管新时代
国有资产治理体制革新之前，对国有大企业的治理体制是多头治理，许多部分都可以直接对企业发号施令。这样的治理体制造成的问题是：企业的经营责任说不清，因为企业的重大事项都是政府决定的；政府的治理责任也说不清楚，因为保存多头治理。
关于国企监管方法，1993年党的十四届三中全会决定就提出：“对国有资产实行国家统一所有，政府分级治理，企业自主经营的体制”，要“积极探索国有资产治理和经营的合理形式和途径”。党的十五大报告提出，“建立有效的国有资产治理、监督和运营机制”。1999年党的十五届四中全会关于国有企业革新与生长的决定提出：“国家所有，分级治理，授权经营，分工监督”等。90年代以来，国家和中央已经意识到国有资产治理体制革新的重要性，但一直无法有效落地。
2002年，在党的十六大报告中提出：“建立中央政府和地方政府划分代表国家履行出资人职责，享有所有者权益，权力、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产治理体制”。在此配景下，国资委作为国有资产出资人代表机构而建立，开启国资革新和监管新时代。国资委的建立，开端实现了出资人职能的一体化和集中化。在政府层面明确了责任主体，责任的清晰化使国有企业革新向前迈进了一大步。国资委建立后，着手建立国有资产治理制度，建立委托署理关系和对国有企业经营者的激励约束机制等一系列重要制度。
国资委的建立，增进了国有大型企业的全面深化革新，增进了大型国企走向历史舞台，是国企革新迈上了新台阶。
02 大型国企走上历史舞台
■ 通过主辅疏散、启动上市等方法增进大型国企全面革新
大型国企尤其是央企，通过主辅疏散、剥离资产等方法进行改制上市，推进股权多元化生长混淆所有制经济，2013年前后中央企业的净资产67%已经进入上市公司，央企已经全面走向资本市场并全面提升资产证券化水平。这一系列革新和步伐，增进了大型国企的法人治理结构和内部治理走向成熟和完善，增进了大型国企革新的全面深化。
■ 以大型央企为代表的国企快速崛起
2002－2012年这10年中，中央企业的营业收入由3.36万亿增长到22.5万亿，平均每年增长20.9%；实现净利润从1622亿增长到9427亿，平均增长19%；上交税金从2927亿增加到1.9万亿，平均每年增长20.6%；有45家中央企业进入世界《财产》500强。这些数字标明，大型国企的革新取得较大的历史结果，国企的竞争力和影响力获得了全面的提升，大型国企的全面崛起是这阶段国企革新的最主要特征。
03 国资革新争议
2004年08月9日，郎咸平宣布题为《格林柯尔：在“国退民进”的盛宴中狂欢》的演讲，由此引发了意义深远的“郎顾之争”。这一争端的焦点和实质是关于“国企产权革新偏向”何去何从的大讨论。这场争论涉及到意识形态形态、产权革新、国有资产订价、公正与效率、企业家命运等多个层面的讨论，最终以顾雏军入狱结束。这一事件对国企革新的进程、混淆所有制的生长都爆发了深远的影响，促使国企革新的政策在之后趋于谨慎。
经典事件：郎顾之争
第四阶段（2013年-至今）
尽管在革新开放后的前三十年里，国企革新取得了令人瞩目的成绩，但我国国企仍面临较大的挑战，普遍保存出资人的性质和行为界限不清晰导致的太过干预、由于产权不明晰而导致的企业治理困境，同时还保存行政垄断、国企融资优势，导致国企活力缺乏和资源配置的扭曲，效率相对较低。
问题一：出资人的性质和行为界限有待清晰
设立国资委专门治理经营性国有资产，是党的十六大关于国有企业革新的一项重大进展，解决了原有体制下多头治理，责任不清的问题。但国资委自己是由若干党政机构改建而成的，由党政干部所组成，是一个行政性质的出资人。这样的性质决定了它不适合介入企业的经营性运动，不然也会形成行政干预，因此，国资委自身也保存一个行为的合理界限问题。可是由于历史等种种原因，在国资监管上仍然保存管得过多、过细的问题，出资人的性质和行为界限问题有待于进一步完善。
问题二：国有股东的行政化因素扭曲公司的委托署理关系
国有股持股主体的行政化因素致使公司的委托署理关系不是一种工业所有者与法人所有者之间的关系，演化成为政治功利与经济目标的混同体，纵然在国有股持股主体与经营者之间形成了某种形式的契约，但由于这种契约自己缺乏执法基础与市场基础，这种契约也会流于形式。
公司治理的实质是解决所有权和控制权疏散而爆发的署理问题，因此公司治理结构的焦点是处理好作为委托人的股东代表与作为署理人的经理人员之间的关系。现代公司理论标明，在股权相对集中的条件下，大股东直接对企业实施监控是公司治理有效性的要害。但在我国实践中，在国有股占主导的情况下，国有股股东对公司的控制体现往往是在产权上趋于超弱控制，在行政上则趋于超强控制。经理人员与政府博弈的结果是一部分经理人利用政府产权上的超弱控制形成对企业的内部人控制，同时又利用行政上的超强控制转嫁经营危害，将经济性亏损推诿为体制性因素。
问题三：对差别性质的企业有待分类监管
国有企业保存许多共性，可是在市场化水平、盈利能力和是否保存外部性等方面也保存着明显的差别。有些企业保存垄断资源，有些企业处于纯粹竞争性行业；有些企业可以自主订价，有些企业完全没有订价权；有些企颐魅政治职位很重要，有些企业很是市场化。所以一刀切式的监管步伐一定保存大宗问题。好比考核企业最主要的是利润指标，可是有些行业的产品由发改委订价，利润的考核不可反应企业的孝敬，尤其是一些政策性的亏损企业。
针对上述焦点问题和国企生长中保存的诸多现实挑战，十八届三中全会再次启动了国企全面深化革新，并成为本轮经济革新的焦点之一。从我国国企革新40年的历程来看，本轮国企革新的顶层设计色彩最为明显和浓烈，革新思路与配套政策也最为系统严密和务实。本轮国企革新的焦点思想是通过市场化革新来全面提升国企的竞争力和活力，发挥其在要害行业和领域的控制力和结构升级中的发动力和影响力，提升我国资源配效率，营造一种更有效率、越发公正、更可连续生长的宏观经济情况，本轮国企革新的焦点要点包括：
进行国资监管体制革新，通过革新国有资本授权经营体制，从“管人、管事、管资产”到“管资本”转变，重新设计“国资委-国有资本投资运营公司-混淆所有制企业”三层架构，理顺政府与国有企业之间的关系。
进行分类革新与治理，将国有企业分为商业类和公益类，国资治理部分通过界定功效、划分类别对企业分类革新、分类监管和分类考核，推动国有企业同市场经济深入融合，增进国有企业经济效益和社会效益有机统一。
生长混淆所有制经济，以抵达放大国有资本功效、激活国企生长活力、提高国有资本配置和运行效率的目的，实现种种所有制资本取长补短、相互增进和配合生长。
继续推进现代企业制度革新，包括推进国企进行公司制股份制革新、健全公司法人治理结构和推进三项制度革新等内容，使国企成为真正的市场主体。
虽然本轮国企革新最富顶层设计色彩，虽然制止了像已往那种一刀切和运动式的革新模式，但整体推进的节奏相对较慢，许多具体落境地伐仍然保存争论。总体来看，本轮革新南方各省和兴旺地区推进相对较快，并且在中央政策精神与具体落实之间找到平衡，并有大宗立异和突破，探索切合外地自身生长的国企革新模式。例如，历来注重国企革新顶层设计，发挥国企对地方经济的影响力和发动力，实现国企、民企和外资齐头并进、相得益彰的“上海模式”；革新无禁区，通过国资杠杆和投资基金主动投资高技术和高生长行业助推外地工业升级和经济生长的“深圳模式”。借助民营经济高度兴旺的优势，国有资本主动与民营企业结合，通过金融投资方法走出一条国有资本主动混淆非公有制经济的“佛山模式”。北方地区(尤其东北地区)革新推进较慢，革新动力明显缺乏，在未来区域经济革新与生长中也越来越处于被动职位。
本轮革新还在连续的进行之中，还未真正进入到落地革新的热潮。过去三次较大革新浪潮的经验来看，自上而下的顶层设计和革新压力一定要与自下而上的革新激动相结合才华推动革新的真正落地。本轮要想真正乐成，还需要充分调动和发挥地方政府与企业的革新热情，取消革新记挂、给予激励并营造勇于继续的革新精神，才华看到国资国企革新的真正热潮。
联系球盟会
扫一扫
关注我们
地点：北京市向阳区北苑路86号院E区213栋
邮编：100101
联系电话：010-84108866（总机）
业务咨询：400-093-2688（免话费直拨）
Copyright ? www.hejun.com, 2014. 球盟会 版权所有
地点：北京市向阳区北苑路86号院213号楼 京ICP备06033816号-3 技术支持：讯响科技